MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138935370 · doi:10.1177/1049732307312392

Spiraling Between Qualitative and Quantitative Data on Women's Health Behaviors: A Double Helix Model for Mixed Methods

2008· article· en· W2138935370 sur OpenAlexaboutno aff
Sheryl E. Mendlinger, Julie Cwikel

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGender Roles and Identity Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésQualitative propertyQualitative researchPsychologyMultimethodologySociologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A double helix spiral model is presented which demonstrates how to combine qualitative and quantitative methods of inquiry in an interactive fashion over time. Using findings on women's health behaviors (e.g., menstruation, breast-feeding, coping strategies), we show how qualitative and quantitative methods highlight the theory of knowledge acquisition in women's health decisions. A rich data set of 48 semistructured, in-depth ethnographic interviews with mother-daughter dyads from six ethnic groups (Israeli, European, North African, Former Soviet Union [FSU], American/Canadian, and Ethiopian), plus seven focus groups, provided the qualitative sources for analysis. This data set formed the basis of research questions used in a quantitative telephone survey of 302 Israeli women from the ages of 25 to 42 from four ethnic groups. We employed multiple cycles of data analysis from both data sets to produce a more detailed and multidimensional picture of women's health behavior decisions through a spiraling process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,590
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,559
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,410
Score d'incertitude au seuil0,505

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,5900,559
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,003
Bibliométrie0,0180,017
Études des sciences et des technologies0,0070,026
Communication savante0,0180,018
Science ouverte0,0080,018
Intégrité de la recherche0,0040,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,889
Tête enseignante GPT0,735
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineMéthodes
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations56
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetGender Roles and Identity StudiesTravaux en français237 207