MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138944827 · doi:10.46743/2160-3715/2014.1020

Opportunities and Challenges of Using Video to Examine High School Students' Metacognition

2014· article· en· W2138944827 sur OpenAlexaff
Rose Bene

Notice bibliographique

RevueThe Qualitative Report · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDigital Storytelling and Education
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMetacognitionContext (archaeology)PsychologyDigital videoFeelingQualitative researchMathematics educationCognitionComputer scienceSocial psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article reflects on the opportunities and challenges of using digital video (DV) technology as a visual research tool in qualitative research. The ideas are derived from a multiple case study that examined ten high school students’ metacognitive thinking as they created video representations of their own. The article begins with a brief history of visual research, and an introduction to the context, problem, and definition of metacognition within the study. This is followed by a literature review that examines the use of video in qualitative research and an explanation of the research questions and methodology. As revealed by the embedded video exemplars within this paper, many instances of students’ metacognitive thinking, behavior, and feelings were inferred from video observations of students working on their video artifacts, discussing ideas with their group members, or responding to my questions. In the discussion, I explore the opportunities and challenges of drawing definitive conclusions about students’ metacognitive thinking within video imagery and the multiple possible ways of interpreting this information.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,104
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,079
Score d'incertitude au seuil0,419

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,104
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0050,009
Communication savante0,0080,011
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,516
Tête enseignante GPT0,565
Écart entre enseignants0,049 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Qualitative ReportMême sujetDigital Storytelling and EducationTravaux en français237 207