MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138945654 · doi:10.1093/geront/41.1.69

The Unique Contribution of Key Existential Factors to the Prediction of Psychological Well-Being of Older Adults Following Spousal Loss

2001· article· en· W2138945654 sur OpenAlexaff
P. S. Fry

Notice bibliographique

RevueThe Gerontologist · 2001
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueGrief, Bereavement, and Mental Health
Établissements canadiensTrinity Western UniversityWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésReligiosityPsychologyExistentialismSpiritualityMultilevel modelPsychological well-beingClinical psychologySocial supportWell-beingMeaning (existential)Purpose in lifeSocial psychologyPsychotherapistMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: This study examined the unique contribution of key existential factors to the prediction of psychological well-being of older adults following spousal loss. DESIGN AND METHOD: A number of measures to assess psychological well-being, sociodemographic standing, social resources, and religious and spiritual resources were administered to a volunteer sample of widows and widowers to test the hypothesis that existential factors such as personal meaning, religiosity, and spirituality are more potent predictors of psychological well-being than are previously hypothesized variables of sociodemographic, social support, and physical factors. RESULTS: A hierarchical regression analysis of the data supported the hypothesis that existential factors are major contributors to psychological well-being of older adults following spousal loss. Findings showed that widowers, compared to widows, scored lower on the measure of psychological well-being. IMPLICATIONS: Implications of the findings are discussed for practitioners working with bereaved spouses; suggestions for further research concerning bereavement and psychological well-being are made.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations147
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe GerontologistMême sujetGrief, Bereavement, and Mental HealthTravaux en français237 207