Psychiatric Illness in Relation to Frailty in Community-Dwelling Elderly People without Dementia: A Report from the Canadian Study of Health and Aging
Notice bibliographique
Résumé
We investigated whether frailty, defined as the accumulation of multiple, interacting illnesses, impairments and disabilities, is associated with psychiatric illness in older adults. Five-thousand-six-hundred-and-seventy-six community dwellers without dementia were identified within the Canadian Study of Health and Aging, and self-reported psychiatric illness was compared by levels of frailty (defined by an index of deficits that excluded mental illnesses). People with psychiatric illness (12.6% of those surveyed, who chiefly reported depression) had a higher mean frailty index value than those who did not. Older age was not associated with higher odds of psychiatric illness. Taking sex, frailty, and education into account, the odds of psychiatric illness decreased with each increasing year of age (OR 0.95; 95% CI, 0.94-0.97). Frailty was associated with psychiatric illness; for each additional deficit-defining frailty, odds of psychiatric illness increased (OR 1.23; 95% CI, 1.19-1.26). Similarly, psychiatric illness was associated with much higher odds of being among the most frail. These findings lend support to a multidimensional conceptualization of frailty. Our data also suggest that health care professionals who work with older adults with psychiatric illness should expect frailty to be common, and that those working with frail seniors should consider the possible co-existence of depression and psychiatric illness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».