MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138969543 · doi:10.1177/193229681300700205

An Overview of Canadian and U.S. Approaches to Drug Regulation and Responses to Postmarket Adverse Drug Reactions

2013· review· en· W2138969543 sur OpenAlexaffabout
R. Cheung, Sarah H. Goodwin

Notice bibliographique

RevueJournal of Diabetes Science and Technology · 2013
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes Treatment and Management
Établissements canadiensLockheed Martin (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDrugAdverse effectMarketing authorizationAuthorizationDrug reactionMedicinePharmacologyAdverse drug reactionBusinessIntensive care medicineRisk analysis (engineering)Computer securityBioinformaticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the years, drug products, including those indicated for diabetes, have been withdrawn from the marketplace because of quality concerns and/or severe adverse drug reactions. While the drug regulatory process is designed to detect, among other things, adverse drug reactions before a drug receives marketing authorization, for various reasons, premarket detection of all potential adverse reactions associated with a drug may not be possible. As such, regulatory authorities must also react to and manage adverse reactions identified at the postmarket stage. In this article, we provide a general overview of drug regulation in Canada and the United States and consider an example of a drug indicated for the treatment of diabetes and how newly identified potential safety concerns were managed in the postmarket environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,992
Score d'incertitude au seuil0,586

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Diabetes Science and TechnologyMême sujetDiabetes Treatment and ManagementTravaux en français237 207