MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138978732 · doi:10.1098/rsbl.2007.0379

Steroid hormones in bluegill, a species with male alternative reproductive tactics including female mimicry

2007· article· en· W2138978732 sur OpenAlexafffund
Rosemary Knapp, Bryan D. Neff

Notice bibliographique

RevueBiology Letters · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAnimal Behavior and Reproduction
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of CambridgeUniversity of OklahomaNational Science Foundation
Mots-clésBiologyMatingMimicryTestosterone (patch)ZoologyEcologyMate choiceHormoneReproductive successEndocrinologyDemographyPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The proximate mechanisms underlying the evolution and maintenance of within-sex variation in mating behaviour are still poorly understood. Species characterized by alternative reproductive tactics provide ideal opportunities to investigate such mechanisms. Bluegill (Lepomis macrochirus) are noteworthy in this regard because they exhibit two distinct cuckolder (parasitic) morphs (called sneaker and satellite) in addition to the parental males that court females. Here we confirm previous findings that spawning cuckolder and parental males have significantly different levels of testosterone and 11-ketotestosterone. We also report, for the first time, that oestradiol and cortisol levels are higher in cuckolders than in parental males. The two cuckolder morphs did not differ in average levels of any of the four hormones. However, among satellite males which mimic females in appearance and behaviour, there was a strong negative relationship between oestradiol levels and body length, a surrogate for age. This finding suggests that for satellite males, oestradiol dependency of mating behaviour decreases with increasing mating experience. Although such decreased hormone dependence of mating behaviour has been reported in other taxa, our data represent the first suggestion of the relationship in fishes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,637
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations46
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology LettersMême sujetAnimal Behavior and ReproductionTravaux en français237 207