MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138993217 · doi:10.1079/ber2001121

Body size as an indicator of parasitoid quality in male and female <i>Anagyrus kamali</i> (Hymenoptera: Encyrtidae)

2001· article· en· W2138993217 sur OpenAlexaff
L. A. Sagarra, Charles Vincent, R. K. Stewart

Notice bibliographique

RevueBulletin of Entomological Research · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect-Plant Interactions and Control
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food CanadaMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEncyrtidaeBiologyParasitoidFecundityLongevitySex ratioHymenopteraMatingZoologyAnimal scienceBotanyToxicologyPopulationDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The parasitoid Anagyrus kamali Moursi was recently introduced into the Caribbean as a biological control agent against the hibiscus mealybug, Maconellicoccus hirsutus Green. In the laboratory, parasitoid size, as measured by left hind tibia length, was positively correlated with several indicators of the parasitoid's fitness: longevity, mating preference, fecundity, reproductive longevity, progeny emergence and sex-ratio. When fed ad libidum with honey drops, large male parasitoids lived significantly longer (29.1 +/- 6.5 days) than small ones (18.4 +/- 5.7 days). Large females also lived significantly longer (35.4 +/- 10 days) than small females (27.9 +/- 9.6 days). Females showed no significant mating preference between large and small males. Lifetime fecundity was positively correlated with the size of adult females and ranged from 37 +/- 21 eggs for small females to 96 +/- 43 eggs for large ones. The reproductive longevity, daily oviposition rate, and number of progeny were also higher among large parasitoids. The sex ratio of progeny from small female parasitoids was higher (0.76 +/- 0.24) than that of large individuals (0.47 +/- 0.18).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,301 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations173
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBulletin of Entomological ResearchMême sujetInsect-Plant Interactions and ControlTravaux en français237 207