MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138996763 · doi:10.1111/j.1741-1130.2008.00202.x

Quality of Life: Its Application to Persons With Intellectual Disabilities and Their Families—Introduction and Overview

2009· article· en· W2138996763 sur OpenAlexaff
Roy I. Brown, Robert L. Schalock, Ivan Brown

Notice bibliographique

RevueJournal of Policy and Practice in Intellectual Disabilities · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensUniversity of TorontoUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptualizationConstruct (python library)Set (abstract data type)Perspective (graphical)Quality of life (healthcare)PsychologyField (mathematics)Quality (philosophy)Intellectual disabilityApplied psychologyComputer scienceEpistemologyArtificial intelligencePsychotherapistPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The authors provide an overview of quality of life (QoL) conceptualization in the field of intellectual disabilities (ID), provide background information, and set an organizing framework for presenting concepts and concrete ideas for applying QoL. This framework is useful for three broad categories of application in the field of ID that form the application of QoL to individuals, groups of individuals, and to families. QoL thus can be used as a sensitizing notion that gives a sense of reference and guidance from the individual's perspective, focusing on the person and the individual's environment and provides a framework for conceptualizing, measuring, and applying the QoL construct. The applications also frame evaluation strategies for QoL research. The authors conclude that there is a need to identify relevant QoL evidence from the literature in a proactive way, and to ensure that it is methodologically sound, provides both quantitative and qualitative data, represents inter‐ and intra‐individual variability, and illustrates changes over both the lifespan and across cultural settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,401
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations183
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Policy and Practice in Intellectual DisabilitiesMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207