MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2138998893 · doi:10.2514/6.2008-733

Geometric Conservation Law And Finite Element Methods for ALE Simulations of Incompressible Flow

2008· article· en· W2138998893 sur OpenAlexafffund
Stéphane Étienne, André Garon, Dominique Pelletier

Notice bibliographique

Revue46th AIAA Aerospace Sciences Meeting and Exhibit · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésFinite element methodConservation lawIncompressible flowFlow (mathematics)CompressibilityMechanicsComputer sciencePhysicsThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

´This paper takes a fresh look at the Geometric Conservation Law (GCL) from the perspective of Arbitrary Lagrangian Eulerian (ALE) finite element methods for solving 3-D incompressible viscous flows problems on deforming domain. GCL compliance is traditionally interpreted as a consistency criterion for applying an unsteady flow solution algorithm to simulate exactly a uniform flow on a deforming domain. We introduce an additional requirement: the time integrator must maintain its fixed mesh accuracy when applied to deforming meshes. We show how a fixed mesh unsteady FEM using high order time integrator (up to fifth order in time) can be transposed to solve problems on deforming meshes and preserve its fixed mesh high order temporal accuracy. An appropriate construction of the divergence of the mesh velocity guarantees GCL compliance while a separate construction of the mesh velocity itself allows the time-integrator to deliver its fixed mesh high order temporal accuracy on deforming domains. Analytical error analysis of problems with closed form solutions provides insight on the behavior of the time integrators. We present thorough time-step and grid refinement studies for simple problems with closed form solutions and for a manufactured solution with a non-trivial flow on a deforming mesh. In all cases studied, the proposed reconstructions of the mesh velocity and its divergence lead to optimal time accuracy on deforming grids.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,108
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue46th AIAA Aerospace Sciences Meeting and ExhibitMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207