Understanding muscle markers: Aggregation and construct validity
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Musculoskeletal markers are frequently used to reconstruct past lifestyles and activity patterns. Yet, the reliability of muscle marker measurements has been called into question because they allegedly fail to correlate with cross-sectional properties and exercise patterns, and are confounded by body size. In this study, the principle of aggregation was used to sum muscle markers over 7 insertion sites (4 humeral, 2 radial, and 1 ulnar) and examine the effects on them of body size, age, sex, and cross-sectional properties. Analyses were made of a sample of 91 (66 males, 25 females) Native British Columbians (3500-1500 years BP) and 18th century Quebec prisoners. Muscle markers were measured using three-point observer rating scales; size was measured by standard methods; age and sex were determined through pelvic, cranial, and dental morphology; and cross-sectional properties were calculated from radiographs. Whereas any single muscle marker component failed to correlate with age, size, sex, or cross-sections, aggregate muscle marker correlated with: age, r = 0.49; size, r = 0.38; sex, r = 0.40; and, cross-sections, r = 0.38; P < 0.001. Older individuals had greater muscle markers, as did larger individuals, males, and those with more robust cross-sections. Based on partial correlations and regression analyses, age was the best overall predictor of aggregate muscle marker.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,074 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle