MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139001133 · doi:10.1017/s0144686x05003661

‘Payback time’: community volunteering among older adults as a transformative mechanism

2005· article· en· W2139001133 sur OpenAlexaboutno aff
Miya Narushima

Notice bibliographique

RevueAgeing and Society · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTourism, Volunteerism, and Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransformative learningGenerativitySociologyCitizenshipPublic relationsQualitative researchPsychologySocial psychologyPolitical scienceSocial sciencePedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This qualitative study explores the conditions and experiences of older adults' ‘formal’ volunteering through non-profit organisations (NPOs) in Toronto from both organisational and individual perspectives. In spite of the ageing population and the need for NPOs to expand their services, the participation of Canadian seniors in community volunteering has been stagnant for 15 years. What organisational and structural supports might encourage the expansion of volunteering among this group? How do current administrative conditions impact upon senior volunteers? What do older adults expect to gain from community volunteering? The qualitative data collected through interviews, documents and participant observation are analysed using an inter-disciplinary framework that combines theories of the moral economy of ageing, adult development and transformative learning. The results include a socio-demographic profile of senior volunteers in 12 Toronto NPOs, and the administrative characteristics of the six organisations that engage the majority. It is argued that the self-help and transformative mechanisms embedded in community volunteering provide opportunities for retirees to sustain their self-esteem and sense of wellbeing, while cultivating ‘generativity’ in late adulthood. Promoting transformative learning enables community volunteering to provide meaningful roles for seniors, and promotes citizenship participation and the social economy in an ageing society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,081
Score d'incertitude au seuil0,161

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,007
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgeing and SocietyMême sujetTourism, Volunteerism, and DevelopmentTravaux en français237 207