MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139013981 · doi:10.1111/jcpp.12421

Diagnostic stability in young children at risk for autism spectrum disorder: a baby siblings research consortium study

2015· article· en· W2139013981 sur OpenAlexafffund
Sally Ozonoff, Gregory S. Young, Rebecca Landa, Jessica Brian, Susan E. Bryson, Tony Charman, Katarzyna Chawarska, Suzanne Macari, Daniel S. Messinger, Wendy L. Stone, Lonnie Zwaigenbaum, Ana‐Maria Iosif

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Psychology and Psychiatry · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAutism Spectrum Disorder Research
Établissements canadiensUniversity of AlbertaDalhousie UniversityHolland Bloorview Kids Rehabilitation HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institute of Mental HealthMedical Research CouncilNational Institutes of HealthCanadian Institutes of Health ResearchEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentAutism SpeaksChildren Neurodevelopmental Disorders Network
Mots-clésAutism spectrum disorderPediatricsAutismPsychologyMedicinePsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The diagnosis of autism spectrum disorder (ASD) made before age 3 has been found to be remarkably stable in clinic- and community-ascertained samples. The stability of an ASD diagnosis in prospectively ascertained samples of infants at risk for ASD due to familial factors has not yet been studied, however. The American Academy of Pediatrics recommends intensive surveillance and screening for this high-risk group, which may afford earlier identification. Therefore, it is critical to understand the stability of an ASD diagnosis made before age 3 in young children at familial risk. METHODS: Data were pooled across seven sites of the Baby Siblings Research Consortium. Evaluations of 418 later-born siblings of children with ASD were conducted at 18, 24, and 36 months of age and a clinical diagnosis of ASD or Not ASD was made at each age. RESULTS: The stability of an ASD diagnosis at 18 months was 93% and at 24 months was 82%. There were relatively few children diagnosed with ASD at 18 or 24 months whose diagnosis was not confirmed at 36 months. There were, however, many children with ASD outcomes at 36 months who had not yet been diagnosed at 18 months (63%) or 24 months (41%). CONCLUSIONS: The stability of an ASD diagnosis in this familial-risk sample was high at both 18 and 24 months of age and comparable with previous data from clinic- and community-ascertained samples. However, almost half of the children with ASD outcomes were not identified as being on the spectrum at 24 months and did not receive an ASD diagnosis until 36 months. Thus, longitudinal follow-up is critical for children with early signs of social-communication difficulties, even if they do not meet diagnostic criteria at initial assessment. A public health implication of these data is that screening for ASD may need to be repeated multiple times in the first years of life. These data also suggest that there is a period of early development in which ASD features unfold and emerge but have not yet reached levels supportive of a diagnosis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,147

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,382
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations376
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child Psychology and PsychiatryMême sujetAutism Spectrum Disorder ResearchTravaux en français237 207