MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139015356 · doi:10.1002/mas.20291

Mass spectrometry of peptides and proteins from human blood

2010· review· en· W2139015356 sur OpenAlexaff
Peihong Zhu, Peter Bowden, Du Zhang, John Marshall

Notice bibliographique

RevueMass Spectrometry Reviews · 2010
Typereview
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueAdvanced Proteomics Techniques and Applications
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemistryMass spectrometryChromatographyHuman bloodProteomicsTandem mass tagBiochemistryQuantitative proteomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is difficult to convey the accelerating rate and growing importance of mass spectrometry applications to human blood proteins and peptides. Mass spectrometry can rapidly detect and identify the ionizable peptides from the proteins in a simple mixture and reveal many of their post-translational modifications. However, blood is a complex mixture that may contain many proteins first expressed in cells and tissues. The complete analysis of blood proteins is a daunting task that will rely on a wide range of disciplines from physics, chemistry, biochemistry, genetics, electromagnetic instrumentation, mathematics and computation. Therefore the comprehensive discovery and analysis of blood proteins will rank among the great technical challenges and require the cumulative sum of many of mankind's scientific achievements together. A variety of methods have been used to fractionate, analyze and identify proteins from blood, each yielding a small piece of the whole and throwing the great size of the task into sharp relief. The approaches attempted to date clearly indicate that enumerating the proteins and peptides of blood can be accomplished. There is no doubt that the mass spectrometry of blood will be crucial to the discovery and analysis of proteins, enzyme activities, and post-translational processes that underlay the mechanisms of disease. At present both discovery and quantification of proteins from blood are commonly reaching sensitivities of ∼1 ng/mL.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,009

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations83
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMass Spectrometry ReviewsMême sujetAdvanced Proteomics Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207