Use of micronutrient supplements among pregnant women in <scp>A</scp>lberta: results from the <scp>A</scp>lberta <scp>P</scp>regnancy <scp>O</scp>utcomes and <scp>N</scp>utrition (<scp>APrON</scp>) cohort
Notice bibliographique
Résumé
Maternal nutrient intake in the prenatal period is an important determinant of fetal growth and development and supports maternal health. Many women, however, fail to meet their prenatal nutrient requirements through diet alone and are therefore advised to consume nutrient supplements. The purpose of this study was to describe the use of natural health products (NHP) by pregnant women in each trimester of pregnancy. Women (n = 599) participating in the first cohort of the Alberta Pregnancy Outcomes and Nutrition (APrON) study completed an interviewer-administered supplement intake questionnaire during each trimester of pregnancy. NHP use was high, with >90% taking multivitamin/mineral supplements, and nearly half taking at least one additional single-nutrient supplement. Compliance with supplementation guidelines was high for folic acid (>90%), vitamin D (∼70%) and calcium (∼80%), but low for iron (<30%) and for all four nutrients together (≤11%). On average, women met or exceeded the recommended dietary allowance for folic acid, vitamin D and iron from NHPs alone, with median daily intakes of 1000 μg, 400 IU and 27 mg, respectively. The median calcium intake was 250 mg d(-1) . Up to 26% of women exceeded the tolerable upper intake level for folic acid and up to 19% did so for iron at some point of their pregnancy. Findings highlight the need to consider both dietary and supplemental sources of micronutrients when assessing the nutrient intakes of pregnant women.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».