MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139039072

Innovative Practices for Innovators: Walking the Talk Online Training for Online Teaching

2003· article· en· W2139039072 sur OpenAlexaffabout
Susan Crichton, Randy LaBonte

Notice bibliographique

RevueEducational Technology & Society · 2003
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPresentation (obstetrics)Educational technologyProfessional developmentDistance educationOpen learningExperiential learningSynchronous learningComputer scienceTeaching methodKnowledge managementCooperative learningPsychologyPedagogy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When e-learning companies initiate changes to learning opportunities for students, it is incumbent upon them to also change the learning opportunities for those expected to teach with their products. In other words, e-learning companies must learn to ‘walk the talk’ and rethink the traditional training format for site-based inservice, training and conference presentation. It is imperative that the teachers and instructors providing online learning be afforded the same learning experiences they are expected to provide students. This paper reports on inservice opportunities provided by Odyssey Learning Systems Inc. (Odyssey) and critically assesses how that training mirrored the learning environment created through use of its product in educational settings with students (Odyssey Learning Systems is a privately owned Canadian company that develops computer-managed learning solutions, supports development and distribution of content for its software Nautikos™ and provides technical and professional support for customers and learning sites. There are currently over 200 sites operating around the world serving educational, corporate and non-profit organizations. Odyssey is headquartered in Vancouver, British Columbia, Canada with subsidiary offices in Saskatchewan and Ontario.). In short, did the company model what it preached about its own software? In the case study presented, it is the thesis of the paper that Odyssey functioned as a learning organization and modeled the type of learning experiences for its clients it intends its clients to provide for their students. It is a further thesis of the paper that changes to a learning environment provided through technology will not occur until teachers and instructors are provided the same opportunities to learn with technology they are expected to offer their students.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,024
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,086

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,024
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0140,015
Communication savante0,0200,018
Science ouverte0,0030,024
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,476
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2003
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEducational Technology & SocietyMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207