Use of an automated blood pressurerecording device, the BpTRU, to reduce the“white coat effect” in routine practice
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Patients often exhibit higher blood pressure (BP) readings in the doctor's office, a phenomenon known as the white coat effect. This study examines the presence of a physician in the examining room as a possible factor in provoking a white coat effect. METHODS: Blood pressure measurements taken by an automated BP recording device, the BpTRU (VSM MedTech Ltd., Vancouver, BC, Canada) with the patient alone in the examining room, were compared with the following: (1) BP taken by the patient's family physician; (2) BP taken on the first visit to a hypertension specialist; (3) BP measured by a trained research technician and (4) the mean awake ambulatory BP (ABP). The BpTRU and trained research technician readings were taken outside of the office (treatment) setting in an ABP research unit. RESULTS: Blood pressure readings (mm Hg, mean +/- SEM) taken by the BpTRU (155 +/- 5/88 +/- 2) tended to be lower than for the family physician (166 +/- 4/89 +/- 3) and the hypertension specialist (174 +/- 5/92 +/- 2; P <.001). However, BP taken by the trained research technician (158 +/- 4/90 +/- 2) was similar to the value obtained by the BpTRU. The mean awake ABP was lower (P < 0.01) than the other four BP values. CONCLUSIONS: Use of an automated BP recording device outside of the office (treatment) setting can partly eliminate the white coat effect. A similar finding was observed with readings taken by a trained research technician under similar conditions. Referral of patients to nonoffice settings for automated BP recordings may provide a more accurate estimate of a patient's BP status, with partial elimination of the white coat effect associated with readings taken by a physician.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle