Micafungin versus Caspofungin for Treatment of Candidemia and Other Forms of Invasive Candidiasis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Invasive candidiasis is an important cause of morbidity and mortality among patients with health care-associated infection. The echinocandins have potent fungicidal activity against most Candida species, but there are few data comparing the safety and efficacy of echinocandins in the treatment of invasive candidiasis. METHODS: This was an international, randomized, double-blind trial comparing micafungin (100 mg daily) and micafungin (150 mg daily) with a standard dosage of caspofungin (70 mg followed by 50 mg daily) in adults with candidemia and other forms of invasive candidiasis. The primary end point was treatment success, defined as clinical and mycological success at the end of blinded intravenous therapy. RESULTS: A total of 595 patients were randomized to one the treatment groups and received at least 1 dose of study drug. In the modified intent-to-treat population, 191 patients were assigned to the micafungin 100 mg group, 199 to the micafungin 150 mg group, and 188 to the caspofungin group. Demographic characteristics and underlying disorders were comparable across the groups. Approximately 85% of patients had candidemia; the remainder had noncandidemic invasive candidiasis. At the end of blinded intravenous therapy, treatment was considered successful for 76.4% of patients in the micafungin 100 mg group, 71.4% in the micafungin 150 mg group, and 72.3% in the caspofungin group. The median time to culture negativity was 2 days in the micafungin 100 mg group and the caspofungin group, compared with 3 days in the micafungin 150 mg groups. There were no significant differences in mortality, relapsing and emergent infections, or adverse events between the study arms. CONCLUSIONS: Dosages of micafungin 100 mg daily and 150 mg daily were noninferior to a standard dosage of caspofungin for the treatment of candidemia and other forms of invasive candidiasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».