MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139054101 · doi:10.1037/0735-7044.121.6.1415

Acute administration of interleukin-1β disrupts motor learning.

2007· article· en· W2139054101 sur OpenAlexafffund
Susan J. Larson, Kelly Hartle, Tammy L. Ivanco

Notice bibliographique

RevueBehavioral Neuroscience · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroinflammation and Neurodegeneration Mechanisms
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for InnovationUniversity of Manitoba
Mots-clésProinflammatory cytokineMotor learningPsychologyHippocampusNeuroscienceMedicineDevelopmental psychologyInternal medicineInflammation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Proinflammatory cytokines have been shown to disrupt the normal transfer of short-term memory to long-term storage sites. Previous research has focused predominantly on the effect of cytokines on hippocampus-mediated spatial learning. To further understand the effects of cytokines on learning and memory, the authors evaluated the effects of interleukin-1beta (IL-1beta) on a motor learning task. Male Long-Evans rats were rewarded with food pellets after they traversed a runway. The runway was either flat (control condition) or had up-ended dowels (motor learning condition). Subjects traversed the flat runway or dowel task for 5 days, 10 trials per day, and were treated with either saline or with 4 microg/kg IL-1beta immediately after training on the first 2 days. Rats in the motor learning task treated with IL-1beta were consistently slower at traversing the runway. IL-1beta did not impair performance in the control condition; rats in the flat condition performed similarly regardless of whether they were treated with saline or IL-1beta. These data are the first evidence demonstrating IL-1beta can disrupt performance in a motor learning task.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,293 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBehavioral NeuroscienceMême sujetNeuroinflammation and Neurodegeneration MechanismsTravaux en français237 207