The effect of laser profile, fluence, and spot size on sensitivity in orthogonal‐injection matrix‐assisted laser desorption/ionization time‐of‐flight mass spectrometry
Notice bibliographique
Résumé
The influence of incident laser parameters on sensitivity in matrix-assisted laser desorption/ionization (MALDI) has been investigated using orthogonal-injection time-of-flight (TOF) instruments. A qualitative comparison was first made between the beam profiles obtained with a N(2) laser and a Nd:YAG laser using 2-m long optical fibers. The N(2) laser gives better sensitivity, consistent with a more uniform fluence distribution and therefore better coverage of the N(2) laser profile. Most of the difference disappears when a 30-m long fiber is used or when the fibers are twisted during irradiation to smooth out the fluence distribution. In more systematic measurements, the total integrated ion yield from a single spot (a measure of sensitivity) was found to increase rapidly with fluence to a maximum, and then saturate or decrease slightly. Thus, the optimum sensitivity is achieved at high fluence. For a fluence near threshold, the integrated yield has a steep (cubic) dependence on the spot size, but the yield saturates at higher fluence for smaller spots. The area dependence is much weaker (close to linear) for fluence values above saturation, with the result that the highest integrated yields per unit area are obtained with the smallest spot sizes. The results have particular relevance for imaging MALDI, where sensitivity and spatial resolution are important figures of merit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».