Cardiovascular Responses to Repetitive McKenzie Lumbar Spine Exercises
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND PURPOSE: Repetitive exercises of the type recommended by McKenzie for the lumbar spine, such as flexion and extension exercises in standing (FIS and EIS) and lying positions (FIL and EIL), have been used in the management of low back pain for over 20 years. The cardiovascular effects of exercises that involve postural stabilization and the arms and of exercises performed in a lying position are well known. Therefore, the purpose of this study was to examine the cardiovascular effects of 4 exercises used in the McKenzie system. SUBJECTS AND METHODS: One hundred subjects without cardiovascular or cardiopulmonary disease (mean age=31 years, SD=6.1, range=22-44) and who were representative of people susceptible to low back pain were studied. Subjects were randomly assigned to 1 of 4 exercise groups (ie, FIS, EIS, FIL, and EIL). Subjects performed sets of 10, 15, and 20 repetitions of the assigned exercise, with a 15-minute rest between sets. Heart rate, blood pressure, and rate-pressure product (an index of myocardial work) were recorded before and after each set of repetitions. RESULTS: After 10 repetitions, flexion and extension in lying were more hemodynamically demanding than in standing. This trend persisted for 15 and 20 repetitions; however, at 20 repetitions, the hemodynamic demands were different across exercise groups (ie, FIL>EIL>FIS>EIS). DISCUSSION AND CONCLUSION: Repetitive exercises of the type suggested by McKenzie for the lumbar spine can have cardiovascular effects in people with no cardiovascular or cardiopulmonary conditions. These effects may be important with respect to cardiac work, and patients for whom these exercises are indicated should have a cardiac and pulmonary risk factor assessment to determine whether heart rate and blood pressure should be monitored.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».