An attempt to calibrate the UHF strato-tropospheric radar at Arecibo using NexRad radar and disdrometer data
Notice bibliographique
Résumé
Abstract. The goal of this paper is to present a methodology to calibrate the reflectivity of the UHF Strato-Tropospheric (ST) radar located at NAIC in Puerto Rico. The UHF lower relevant altitude is at 5.9km, the melting layer being at around 4.8km. The data used for the calibration came from the observations of clouds, carried out with Strato-Tropospheric dual-wavelength (UHF and VHF) radars and a disdrometer; those instruments being located on the NAIC site in Arecibo, Puerto Rico. The National Weather Service operates other instruments like the radiosondes and the NexRad Radar in other sites. The proposed method proceeds in two steps. The first consists of the comparison between the NexRad reflectivity and the reflectivity computed from the drop size distributions measured by the disdrometer for one day with a noticeable rainfall rate. In spite of the distance of both instruments, the agreement between the reflectivities of both instruments is enough good to be used as a reference for the UHF ST radar. The errors relative at each data set is found to be 2.75dB for the disdrometer and 4dB for the NexRad radar, following the approach of Hocking et al. (2001). The inadequacy between the two sampled volume is an important contribution in the errors. The second step consists of the comparison between the NexRad radar reflectivity and the UHF non-calibrated reflectivity at the 4 altitudes of common observations during one event on 15 October 1998. Similar features are observed and a coefficient is deduced. An offset around 4.7dB is observed and the correlation factor lies between 0.628 and 0.730. According to the errors of the data sets, the precision on the calibration is of the order of 2dB. This method works only when there are precipitation hydrometeors above the NAIC site. However, the result of the calibration could be applied to other data obtained during the campaign, the only constraint being the same value of the transmitter power. Key words. Meteorology and atmospheric dynamics (tropical meteorology; remote sensing; instruments and techniques)
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».