MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139094911 · doi:10.1109/pes.2011.6038920

Recognition of fault transients using a probabilistic neural-network classifier

2011· article· en· W2139094911 sur OpenAlexaff
Nuwan Perera, Athula Rajapakse

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiquePower Systems Fault Detection
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProbabilistic neural networkArtificial neural networkWaveformComputer scienceProbabilistic logicPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceDecision treeElectronic engineeringWaveletEngineeringVoltageTime delay neural networkElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary form only given. This paper investigates the applicability of decision tree, hidden Markov model, and probabilistic neural-network(PNN) classification techniques to distinguish the transients originating from the faults from those originating from normal switching events. Current waveforms due to different types of events, such as faults, load switching, and capacitor bank switching were generated using a high-voltage transmission system simulated in PSCAD/EMTDC simulation software. Simulated transients were used to train and test the classifiers offline. The wavelet energies calculated using three-phase currents were used as input features for the classifiers. The results of the study showed the potential for developing a highly reliable transient classification system using the PNN technique. An online classification model for PNN was fully implemented in PSCAD/EMTDC. This model was extensively tested under different scenarios. The effects of the fault impedance, signal noise, current-transformer saturation, and arcing faults were investigated. Finally, the operation of the classifier was verified using actual recorded waveforms obtained from a high-voltage transmission system.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations62
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPower Systems Fault DetectionTravaux en français237 207