Two step sequential treatment of pulp and paper mill effluent by <i>Cryptococcus albidus</i> and <i>Emericella nidulans</i> var. nidulans in 2L bioreactor
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A number of studies had shown biological treatment of pulp and paper mill effluent. However, almost all the studies have focused on reduction in physical and chemical parameters. Toxicity analysis, though very important, has been neglected. Thus in this study genotoxicity along with colour and lignin content were studied. Treatment of effluent, generated at the pulping stage in pulp and a paper mill, was done using two fungal strains, Cryptococcus albidus and Emericella nidulans var. nidulans, in sequential manner in 2 L bioreactor. Two different treatments were given. In treatment (I) effluent was first treated by C. albidus (stage A) and this treated effluent was further treated by E. nidulans var. nidulans (stage B). In treatment (II) effluent was first treated by E. nidulans var. nidulans (stage C) and this treated effluent was further treated by C. albidus (stage D). Treatment (I) was more efficient than treatment (II) with 71%, 51%, 44% and 70% reduction in colour, lignin, COD and genotoxicity, respectively. Class distribution of comets also showed that treatment (I) was more efficient than treatment (II). Colour content showed very good correlation (r2 = 0.99) with effluent toxicity. The effluent treatment process (I) can be scaled up for industrial use. © 2011 Canadian Society for Chemical Engineering
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».