EXPLORING POSSIBLE HUMAN INFLUENCES ON THE EVOLUTION OF DARWIN'S FINCHES
Notice bibliographique
Résumé
Humans are an increasingly common influence on the evolution of natural populations. Potential arenas of influence include altered evolutionary trajectories within populations and modifications of the process of divergence among populations. We consider this second arena in the medium ground finch (Geospiza fortis) on Santa Cruz Island, Galápagos, Ecuador. Our study compared the G. fortis population at a relatively undisturbed site, El Garrapatero, to the population at a severely disturbed site, Academy Bay, which is immediately adjacent to the town of Puerto Ayora. The El Garrapatero population currently shows beak size bimodality that is tied to assortative mating and disruptive selection, whereas the Academy Bay population was historically bimodal but has lost this property in conjunction with a dramatic increase in local human population density. We here evaluate potential ecological-adaptive drivers of the differences in modality by quantifying relationships between morphology (beak and head dimensions), functional performance (bite force), and environmental characteristics (diet). Our main finding is that associations among these variables are generally weaker at Academy Bay than at El Garrapatero, possibly because novel foods are used at the former site irrespective of individual morphology and performance. These results are consistent with the hypothesis that the rugged adaptive landscapes promoting and maintaining diversification in nature can be smoothed by human activities, thus hindering ongoing adaptive radiation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,022 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».