MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139107754 · doi:10.1095/biolreprod.102.014043

Thermoreversible Gel Formulation Containing Sodium Lauryl Sulfate as a Potential Contraceptive Device

2003· article· en· W2139107754 sur OpenAlexaff
Caroline Haineault, Pierrette Gourde, Sylvie Perron, André Désormeaux, Jocelyne Piret, Rabeea F. Omar, Roland R. Tremblay, Michel G. Bergeron

Notice bibliographique

RevueBiology of Reproduction · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSodiumSulfateSodium dodecyl sulfateSodium sulfateSemenChromatographySpermIn vivoSodium citrateChemistryBiologyAndrologyMedicineOrganic chemistryAnatomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The contraceptive properties of a gel formulation containing sodium lauryl sulfate were investigated in both in vitro and in vivo models. Results showed that sodium lauryl sulfate inhibited, in a concentration-dependent manner, the activity of sheep testicular hyaluronidase. Sodium lauryl sulfate also completely inhibited human sperm motility as evaluated by the 30-sec Sander-Cramer test. The acid-buffering capacity of gel formulations containing sodium lauryl sulfate increased with the molarity of the citrate buffers used for their preparations. Furthermore, experiments in which semen was mixed with undiluted gel formulations in different proportions confirmed their physiologically relevant buffering capacity. Intravaginal application of the gel formulation containing sodium lauryl sulfate to rabbits before their artificial insemination with freshly ejaculated semen completely prevented egg fertilization. The gel formulation containing sodium lauryl sulfate was fully compatible with nonlubricated latex condoms. Taken together, these results suggest that the gel formulation containing sodium lauryl sulfate could represent a potential candidate for use as a topical vaginal spermicidal formulation to provide fertility control in women.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,059
Score d'incertitude au seuil0,815

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,300
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBiology of ReproductionMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207