MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139113930 · doi:10.1097/01.mcg.0000159268.58480.02

Oral Probiotics for Maternal and Newborn Health

2005· editorial· en· W2139113930 sur OpenAlexaff
Gregor Reid, Kingsley C. Anukam, V James, Henny C. van der Mei, Christine Heineman, Henk J. Busscher, Andrew W. Bruce

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Gastroenterology · 2005
Typeeditorial
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueReproductive tract infections research
Établissements canadiensLawson Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBacterial vaginosisLactobacillus fermentumMedicineVaginaLactobacillus rhamnosusMicrobiologyLactobacillusProbioticLactobacillus reuteriGenitourinary systemPathogenChlamydiaVaginal floraImmunologyBacteriaInternal medicineBiologyGynecologyLactic acidSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The recent papers by Nishijima et al1 and Morelli et al2 not only confirmed our previous studies that orally administered lactobacilli can confer benefits on vaginal health but also began to uncover new concepts of disease prevention. Each day, more than 7,000 women acquire HIV, a disease whose prevalence is significantly raised by absence of lactobacilli from the vagina.3 In addition, more than 23,000 babies (conservative 7% estimate) are born premature each day; and although it is difficult to know how many are associated with bacterial vaginosis, it could represent more than 2,000 babies per day. The use by Nishijima et al1 of culture and failure to perform Gram stain Nugent studies likely underestimated the presence of pathogens. Nevertheless, the ability to displace pathogens from the vagina confirms our human studies with Lactobacillus rhamnosus GR-1 and L. reuteri (formerly L. fermentum) RC-14.4 The mechanisms of action could in part be due to killing effects of bacteriocins, hydrogen peroxide, and acids produced by GR-1, RC-14, and L. johnsonii La1, but bacterial vaginosis organisms mostly exist in dense biofilms not easily eradicated by antimicrobials. Using in vitro studies, we have now shown that Lactobacillus GR-1 can penetrate urogenital pathogen biofilms within 1 hour,5 and a biosurfactant mixture produced by Lactobacillus RC14 can inhibit growth and adhesion of a range of urogenital pathogens. Furthermore, parallel flow cell studies, set at 2 mL per minute urine for 1 hour, have shown that a lactobacilli byproduct, 0.19 mmol/L lactic acid, can detach 30% fimbriated Escherichia coli 67 biofilms at pH 3 and 15% at pH 4. Such probiotic effects not only appear to be safe for mothers and help to prevent preterm delivery, as suggested by Nishijima et al,1 but they may also enhance the mother's appetite and heath of the newborn as shown when 75 200 g to 250-g Sprague-Dawley albino rats were fed 2 mL of placebo or 1 × 109 CFU/mL Lactobacillus GR-1 and RC-14 in drinking water for 30 days. The net effect was increased birth weight (6.5 ± 0.7 g vs. 4.58 ± 0.6 g; P < 0.01). In summary, we agree with the call by Nishijima et al1 for more support for the application of probiotics for women, including during pregnancy. There is a good rationale for their efficacy and large numbers of women and newborns who could potentially benefit from this approach. While use of live bacterial therapies is not without risk, pregnant women are often treated with antibiotics, anti-retrovirals, and other chemicals, some possessing potentially serious side effects. As mechanisms of action of probiotics become more understood, the arguments against supporting studies using well-characterized strains in pregnancy become less easy to justify.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,391 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical GastroenterologyMême sujetReproductive tract infections researchTravaux en français237 207