Notice bibliographique
Résumé
In American society, rural spaces – particularly those of the working class – are seen as stagnant holdovers from a temporal past that “modern” society has evolved beyond. As a result, working-class rurality and those living within these places are viewed as static, ignorant, insular and so on: whatever places do not conform to the appearance of “modern” progress and development simply must be regressed, on both socioeconomic and cultural levels. While scholars in some disciplines are attempting to redress this misconception, other disciplines (like literary studies) largely align with the mainstream perspective that rurality represents a regressed past to our evolved present. However, despite the critical lack of attention to rurality as a viable space in the present, we can see in various fictional works that working-class rural spaces can effectively show us the interrelationship of rural spaces with “modern” society and culture in the present, the continuing relevance and deep history alike of said spaces, and the potential of these fictional working-class rural places to confront America's norms of progress and development within and without their fictional borders. Richard Russo's fiction illustrates the potential to bring out this critical working-class rural voice. Russo's fictional treatments afford the reader an opportunity to witness the ever-changing complexity (not the temporal and cultural regression) of working-class rurality. In turn, Russo's fictional working-class rural spaces offer a counterperspective to the mainstream (defined here as middle-class and (sub)urban) notions of progress that otherwise dismiss these perspectives. In his book Empire Falls, Russo uses nostalgia to assert this counterperspective. This nostalgia not only reaffirms the postwar and early twenty-first-century working-class rural identity of Empire Falls, but it also offers a critique of dominant conceptions of progress and development that continue into our present.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,009 | 0,023 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».