MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139117374 · doi:10.1080/1369118x.2010.542821

ARCHITECTURES OF PARTICIPATION IN DIGITAL PLAY

2011· article· en· W2139117374 sur OpenAlexaff
Alison Harvey

Notice bibliographique

RevueInformation Communication & Society · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMainstreamVisionEmpowermentSociologyWork (physics)Gender studiesSocial psychologyPsychologyPublic relationsPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The tensions between empowerment and exploitation are especially heightened when\ndiscussing the activities of children and youth online. Discourse in the mainstream\npress around youth participation in online spaces wavers between anxiety and hope,\nand corporate frameworks and dataveillance practices structure many of these sites.\nYet little attention has been paid to the underlying architecture of social norms that\nwork with stereotyped visions of gendered play to provide the foundation for the\ninteractions of young technology users. This paper investigates how domestic practices\nconstrain and enable particular forms of user participation, focusing in particular\non gendered access to digital play and notions of technology use. Using\ndata from interviews with 25 young people aged 8–15 and their parents, this\npaper examines how social norms work in tandem with essentializing design to\nmutually constitute gendered expectations around technology use. It then considers\nhow these young users and their parents in turn challenge and reaffirm these constraining\nand enabling norms through their practices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,620
Score d'incertitude au seuil0,178

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation Communication & SocietyMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207