Association between the -455T>C promoter polymorphism of the APOC3gene and the metabolic syndrome in a multi-ethnic sample
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Common polymorphisms in the promoter of the APOC3 gene have been associated with hypertriglyceridemia and may impact on phenotypic expression of the metabolic syndrome (MetS). The rs7566605 marker, located near the INSIG2 gene, has been found to be associated with obesity, making it also a potential genetic determinant for MetS. The objective of this study is to examine the APOC3 -455T>C and the INSIG2 rs7566605 polymorphisms as potential genetic determinants for MetS in a multi-ethnic sample. METHODS: Subjects were genotyped for both the APOC3 -455T>C and INSIG2 rs7566605 polymorphisms, and classified for the presence or absence of MetS (NCEP ATP III and IDF definitions). The total study population included 2675 subjects (> or =18 years of age) from six different geographical ancestries. RESULTS: For the overall study population, the prevalence of MetS was 22.6% (NCEP ATP III definition). Carriers of > or =1 copy of APOC3 -455C were more likely to have MetS (NCEP ATP III definition) than noncarriers (carrier odds ratio 1.73, 95% CI 1.40 to 2.14, adjusting for age and study group). The basis of the association was related not only to a higher proportion of -455C carriers meeting the triglyceride and high-density lipoprotein cholesterol criteria, but also the blood pressure criteria compared with wild-type homozygotes. Plasma apo C-III concentrations were not associated with APOC3 -455T>C genotype. The INSIG2 rs7566605 polymorphism was not associated with MetS or measures of obesity. CONCLUSION: Meta-analysis of the sample of multiple geographic ancestries indicated that the functional -455T>C promoter polymorphism in APOC3 was associated with an approximately 2-fold increased risk of MetS, whereas the INSIG2 rs7566605 polymorphism was not associated with MetS.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».