Impulse control disorders in parkinson disease: A multicenter case–control study
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To assess factors associated with impulse control disorders (ICDs) in Parkinson disease (PD) using a multicenter case--control design. METHODS: Patients enrolled in the DOMINION study, a multicenter study assessing the cross-sectional frequency of ICDs in PD, were eligible to participate in the case--control study. PD patients with and without an ICD (n = 282 each) (compulsive gambling, buying, sexual behavior, and eating) were matched individually on age, gender, and dopamine agonist treatment. Subjects were assessed with a comprehensive neurological, psychiatric, and cognitive assessment battery. RESULTS: ICD patients reported more functional impairment (p < 0.001); greater depressive (p < 0.0001), state (p < 0.0001), and trait (p < 0.0001) anxiety; greater obsessive-compulsive symptoms (p < 0.0001); higher novelty-seeking (p < 0.001) and impulsivity (p < 0.001); and differences in reward preference reflecting greater choice impulsivity (p < 0.05). Patients with multiple ICDs had greater dyskinesia scores compared to those with single ICDs. INTERPRETATION: ICDs in PD are associated with multiple psychiatric and cognitive impairments, including affective and anxiety symptoms, as well as elevated obsessionality, novelty seeking, and impulsivity. These results highlight the importance of assessing multiple mental health domains in individuals with PD and ICDs, and suggest possible pathophysiological mechanisms and risk indicators for these disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle