MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139142990 · doi:10.1177/1059601108329811

Contextual Inhibitors of Employee Creativity in Organizations

2008· article· en· W2139142990 sur OpenAlexaffabout
Jin Nam Choi, Troy Anderson, Anick Veillette

Notice bibliographique

RevueGroup & Organization Management · 2008
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCreativity in Education and Neuroscience
Établissements canadiensMcGill UniversityCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCreativityPsychologyPerspective (graphical)Set (abstract data type)Organisation climateSocial psychologyApplied psychologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study highlights the importance of negative predictors of employee creativity. The authors identified a set of work environment characteristics that may inhibit employee creativity. Using data collected from 123 Canadian employees in various industries, the authors empirically tested the relationships between these inhibiting factors and peer-rated creative performance. Aversive leadership and unsupportive organizational climate were negatively related to creativity, whereas close monitoring was positively associated with creativity. Interaction analyses indicate that creative ability of employees may either enhance or attenuate the detrimental effects of inhibitory contextual factors. Complementing the existing studies that have largely focused on facilitators of creativity, the present study introduces a more balanced perspective to the organizational creativity literature by examining inhibitory contextual factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,297
Écart entre enseignants0,273 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations182
Publié2008
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGroup & Organization ManagementMême sujetCreativity in Education and NeuroscienceTravaux en français237 207