MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139143533 · doi:10.1177/1043659609340801

Rationalization of Indigenous Male Circumcision as a Sacred Religious Custom

2009· article· en· W2139143533 sur OpenAlexaff
Thandisizwe Redford Mavundla, Fulufhelo Netswera, Brian Bottoman, Ferenc Tóth

Notice bibliographique

RevueJournal of Transcultural Nursing · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGenital Health and Disease
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésXhosaRiteRite of passageIndigenousFocus groupMale circumcisionQualitative researchMedicineGender studiesSociologyAnthropologyPopulationPolitical scienceHealth servicesLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article presents research findings based on the meaning of indigenous circumcision to Xhosa men in South Africa. In South Africa, male circumcision is a rite of passage from adolescence to adulthood. The country has experienced serious problems associated with the practice of this rite ranging from dehydration to death in the traditional “bush” circumcision schools. A qualitative, endogenous research design that is explorative, descriptive, and contextual was undertaken using individual interviews, focus group interviews, and community meetings discussing this ritual. A total of 25 men were interviewed. Only one question was posed throughout the research process: “How do you experience having a son who is undergoing the circumcision rite?” The study revealed cultural circumcision as a “sacred religious practice” with five themes, namely (a) readiness of Xhosa families to engage in the circumcision ritual, (b) the act of circumcision and preparation for manhood, (c) the importance of symbolic purity during the circumcision ritual, (d) celebrating acquired manhood, and (5) aspects of manhood and the rejection of clinical care. Secondary to this are health promotion recommendations made for individuals involved in this ritual.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0030,026
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,314 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations69
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Transcultural NursingMême sujetGenital Health and DiseaseTravaux en français237 207