MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139148590 · doi:10.5539/hes.v4n1p94

Validating One-On-One GPS Instruction Methodology for Natural Resource Area Assessments Using Forestry Undergraduate Students

2014· article· en· W2139148590 sur OpenAlexvenueno aff
Daniel Unger

Notice bibliographique

RevueHigher Education Studies · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueDiverse Educational Innovations Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobal Positioning SystemBachelorMean squared errorUnit (ring theory)Assisted GPSGeographyComputer scienceStatisticsPsychologyMathematics educationMathematicsArchaeologyTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Undergraduate students pursuing a Bachelor of Science in Forestry (BSF) at Stephen F. Austin State University (SFA) attend an intensive 6-week residential hands-on instruction in applied field methods. The intensive 6-week instruction includes learning how to use the Global Positioning System (GPS) with a Garmin eTrex HCx GPS unit to accurately calculate area. Students were instructed how to assess the accuracy of their GPS collected waypoints by calculating the Root Mean Square Error (RMSE) comparing their GPS collected area measurements with instructor on-screen digitized area. Student’s average area RMSE between digitized and GPS derived area was 0.015 hectares, whereas instructor’s average area RMSE between digitized and GPS derived area was 0.015 hectares. Over 76% of students measured GPS area was within 5% of instructor on-screen digitized area. No difference between the students and instructors area RMSE of 0.015 hectares and high level of agreement between student measured GPS area and instructor on-screen digitized area: (1) indicates students receiving hands-on instruction in GPS applications can record accurate area measurements after only a limited 2 hour introduction; (2) the accuracy of the Garmin eTrex HCx GPS unit is not user dependent; and, (3) validates the interactive hands-on instruction methodology employed at SFA.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,497
Score d'incertitude au seuil0,631

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,377
Tête enseignante GPT0,455
Écart entre enseignants0,078 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHigher Education StudiesMême sujetDiverse Educational Innovations StudiesTravaux en français237 207