MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139161099 · doi:10.1080/01431160500419303

Mutual information spectra for comparing categorical maps

2006· article· en· W2139161099 sur OpenAlexafffund
Tarmo K. Remmel, Ferenc Csillag

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Remote Sensing · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing in Agriculture
Établissements canadiensUniversity of TorontoGeneral Electric (Canada)
Organismes subventionnairesCanadian Forest Service
Mots-clésCategorical variableCoincidenceSeries (stratigraphy)Mutual informationVariable (mathematics)Computer scienceMathematicsData miningSpatial analysisPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The continual accumulation of categorical data sets, presented as nominal categories mapped onto regular grids, provides for the increased desire to compare the patterns observed between these maps. We present a measurement scheme for the comparison of categorical maps that decomposes the differences in multidimensional nested coincidence tables according to variables that record occurrence frequencies of categories (Z), at levels of spatial aggregation (Y), on specific maps (X). Sequences of conditional entropies computed according to the specific questions asked (e.g. is there coincidence between colours and locations), characterize the correspondence between the three types of variables in common units (bits) measured by mutual information. The form of these sequences, as a variable runs from coarse to fine detail, referred to as spectra, provide meaningful characterizations of the similarities/differences between categorical maps, including their spatial configuration. We introduce the information theory‐based conceptual framework and illustrate its beneficial application by comparing a series of demonstration maps.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,778
Score d'incertitude au seuil0,391

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Remote SensingMême sujetRemote Sensing in AgricultureTravaux en français237 207