Nocturnal hypoventilation: predictors and outcomes in childhood progressive neuromuscular disease
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To determine: (a) prevalence of clinically unsuspected nocturnal hypoventilation (NH) in a clinic population of children with progressive neuromuscular disease; (b) whether NH can be predicted from clinical/laboratory parameters; and (c) change over 1 year in pulmonary function decline, quality of life and attention in children with NH treated with non-invasive positive pressure ventilation (NPPV) compared with children without NH. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Two tertiary-care paediatric neuromuscular clinics. PATIENTS: 46 children (6-17 years) with progressive neuromuscular disease without neurocognitive impairment or dystrophinopathy. INTERVENTIONS: Polysomnography, pulmonary function, manual muscle strength, quality of life (CHQ-PF50) and Conners questionnaires. OUTCOME MEASURES: (a) Prevalence of NH; (b) predictive value of surrogate clinical measures for NH; and (c) differences in change over 1 year in pulmonary function, muscle strength, quality of life and attention between children with and without NH. RESULTS: Prevalence of NH was 14.8%, 95% CI 8.0% to 25.7%. Maximal sensitivity and specificity for NH were achieved with thresholds of forced vital capacity <70% and forced expiratory volume in 1 s <65% predicted (sensitivities: 71.4, 71.4; specificities: 64.1, 79.5). Scoliosis also predicted NH (sensitivity 88.9; specificity 80.4). Over 1 year, those with NH had a greater increase in residual volume/total lung capacity (0.075 (-0.003 to 0.168) vs -0.03 (-0.065 to 0.028)), decline in muscle strength (-0.67 (-0.90 to 0.10) vs 0.53 (-0.05 to 0.90)) and worsened perception of health status. CONCLUSIONS: 15% of subjects had clinically unsuspected NH, predicted by moderate pulmonary function test impairment and scoliosis. Over 1 year those with NH had increased gas trapping, decline of muscle strength and worse perception of health status, despite NPPV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».