MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139170329 · doi:10.1177/1545968304271405

Book Review: Insomnia following Traumatic Brain Injury: A Review

2004· review· en· W2139170329 sur OpenAlexaff
Marie‐Christine Ouellet, Josée Savard, Charles M. Morin

Notice bibliographique

RevueNeurorehabilitation and neural repair · 2004
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInsomniaTraumatic brain injuryIrritabilityContext (archaeology)EtiologyAnxietyMedicineConcussionPopulationPsychiatryPsychologyClinical psychologyPhysical medicine and rehabilitationPoison controlInjury preventionMedical emergency

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sleep disturbances after a traumatic brain injury (TBI) have received very little scientific attention despite the fact that several studies indicate that they may occur in 30% to 70% of patients. For individuals with TBI, problems falling asleep or maintaining sleep can exacerbate other symptoms such as pain, cognitive deficits, fatigue, or irritability. Sleep disturbances can thus compromise the rehabilitation process and the ability to return to work. This article reviews the evidence on the epidemiology, etiology, and treatment of insomnia in the context of TBI and proposes areas for future research. Prevalence estimates of insomnia complaints in TBI patients are summarized. Potential etiological factors (i.e., lesions to the nervous system, anxiety) and possible consequences of insomnia (i.e., fatigue, cognitive problems) in the context of TBI are discussed. Finally, pharmacological and psychological treatments previously shown effective to treat insomnia in healthy individuals are discussed as valuable treatment options for TBI patients. Increased knowledge about the high prevalence, diagnosis, and potential etiological factors of insomnia following TBI may promote a better identification, evaluation, and treatment of sleeping difficulties in this population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0040,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,008

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,384
Écart entre enseignants0,350 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations174
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeurorehabilitation and neural repairMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207