Do Interspecific Differences in Sapling Growth Traits Contribute to the Co-dominance of Acer saccharum and Fagus grandifolia?
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND AND AIMS: Acer saccharum and Fagus grandifolia are among the most dominant late-successional tree species in North America. The influence of sapling growth responses to canopy gaps on the co-dominance of the two species in an old-growth forest in southern Quebec, Canada was examined. Two predictions were evaluated: (a) F. grandifolia is more shade tolerant than A. saccharum due to greater sapling leaf area and net production per sapling in closed-canopy conditions; and (b) the height growth rate of A. saccharum in canopy gaps is greater than that of F. grandifolia due to increased net production per sapling. METHODS: Sapling crown allometry, net production and height growth rates were compared between and within the two species in closed canopy vs. canopy gaps. Standardized major axis regression was used to analyse differences in crown allometry. KEY RESULTS: F. grandifolia had greater crown projection, sapling leaf area and net production rate per sapling than A. saccharum in closed-canopy conditions. In response to canopy gaps, net production per sapling increased to the same degree in both species. The net production per sapling of F. grandifolia thus was much greater than that of A. saccharum in both canopy gap and closed-canopy conditions. The height growth rate of both species increased in canopy gaps, but the degree of increase was greater in F. grandifolia than in A. saccharum. CONCLUSIONS: F. grandifolia regenerated more successfully than A. saccharum in both closed-canopy conditions and canopy gaps, which indicates that the co-dominance of the two species cannot be maintained simply by interspecific differences in shade tolerance and growth in gaps. Previous research showed that although Fagus and Acer shared dominance at this site, their relative dominance shifted with edaphic conditions. This suggests that the widespread co-dominance of the two species in eastern North American forests is maintained by the joint influence of canopy disturbance and species-specific responses to the heterogeneity of moisture and fertility regimes within forested landscapes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».