MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139171978 · doi:10.1017/s030500090600763x

The development of referential choice in English and Japanese: a discourse-pragmatic perspective

2006· article· en· W2139171978 sur OpenAlexaff
A. M. Sonia Guerriero, Yuriko Oshima‐Takane, Yoko Kuriyama

Notice bibliographique

RevueJournal of Child Language · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLanguage, Discourse, Communication Strategies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPerspective (graphical)LinguisticsPsychologyPragmaticsLanguage developmentDevelopmental psychologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The present research investigated whether children's referential choices for verb arguments are motivated by pragmatic features of discourse referents across different developmental stages, not only for children learning null argument languages but also for those learning overt argument languages. In Study 1, the form (null, pronominal, or lexical) and referential status (given or new) of verb arguments were systematically analysed in six English-speaking and six Japanese-speaking children and their mothers when the children were at 1;9 and 3;0. In Study 2, non-linguistic pragmatic correlates (pointing, reaching, moving, making a head motion, or purposeful gaze direction toward a referent) were analysed in addition to the form and referential status of arguments at each of four linguistic periods between MLU 1 00 and 4 00 in two English-speaking and two Japanese-speaking children and their mothers. The results revealed that, when both linguistic and non-linguistic referential behaviours were considered, the English-speaking children showed patterns consistent with language-universal as well as language-specific discourse-pragmatic principles by 2;0 (between MLU 2 00 and 2 99), whereas the Japanese-speaking children did not show these patterns even as late as 3;0 (MLU 4 00 and above). Results also indicated that the children who were exposed to more consistent discourse-pragmatic referential patterns from their input tended to show these patterns earlier than those exposed to inconsistent patterns. Together these findings suggest that both the referential status of discourse referents as well as parental input predict children's referential choices across typologically different languages.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,267 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations106
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Child LanguageMême sujetLanguage, Discourse, Communication StrategiesTravaux en français237 207