MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139179511 · doi:10.29173/irie313

Occupy the Heterotopia

2012· article· en· W2139179511 sur OpenAlexvenueno aff
James K. Anderson, Kiran Bharthapudi, Hao Cao

Notice bibliographique

RevueThe International Review of Information Ethics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSpatial and Cultural Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHeterotopia (medicine)SociologyConsciousnessCapitalismAutonomyDemocracyCollective unconsciousPosthumanUtopiaNeoliberalism (international relations)EpistemologyPolitical economyPolitical sciencePhilosophyPsychoanalysisLawPoliticsPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this essay, Foucault's concept “of other spaces” – or, heterotopia – is used to examine the Occupy Wall Street (OWS) movement in the context of systemic crisis. Neoliberalism is marked by innovations that amplify and accelerate contradictions, unfolding the false utopia of finance capitalism. Information and communication technologies (ICTs) helped hyper-financialize the economy, enrich banksters and extend inequalities. Conversely, high-tech developments allow for decentralized decision-making and more direct democracy, paralleling the ethics of OWS. New ICTs compress TimeSpace, opening doors for empathic connections, generating conditions for elevation of collective superstructural consciousness. This paper explores how these conditions create – and are recreated by – heterotopic spaces. Drawing on Foucault's method of heterotopology we throw light on the potential of OWS to prefigure another world, analyzing endeavors to promote cooperative autonomy, and raise consciousness in and through mediated environments, always contested, ever in flux, and inevitably over-(but never pre-)determined.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,052
Communication savante0,0080,010
Science ouverte0,0010,007
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,407
Écart entre enseignants0,321 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe International Review of Information EthicsMême sujetSpatial and Cultural StudiesTravaux en français237 207