MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139185999 · doi:10.5539/ies.v3n2p211

Teachers’ Attitudes and Levels of Technology Use in Classrooms: The Case of Jordan Schools

2010· article· en· W2139185999 sur OpenAlexvenueno aff
Naser Jamil Alzaidiyeen

Notice bibliographique

RevueInternational Education Studies · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueOnline and Blended Learning
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInformation and Communications TechnologyICTSPsychologySchool teachersMathematics educationTechnology integrationEducational technologyPedagogyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Throughout the world there is awareness of the fundamental role of new Information and Communication Technologies (ICTs) in the field of education. Theoretical and empirical studies have considered the importance of ICTs in the process of teaching and learning. This current paper investigates the level of ICT use for educational purposes by teachers in Jordanian rural secondary schools. The paper will contribute to the body of knowledge regarding the level of ICT use and also, concerning the importance of teachers' attitudes towards the use of ICT for educational purposes. The data for the study were collected through the use of quantitative data. In October 2008, a questionnaire was distributed to 650 teachers in Jordan, randomly selected. Four hundred sixty teachers responded to the questionnaire. The survey included questions concerning the level of ICT use as well as questions related to the attitudes of teachers towards the use of ICT. The findings of the study, which were obtained by analyzing the data collected from the teachers revealed that, teachers had a low level of ICT use for educational purpose, teachers hold positive attitudes towards the use of ICT, and a significant positive correlation between teachers’ level of ICT use and their attitudes towards ICT was found. The findings suggest that ICTs use for educational purposes should be given greater consideration than it currently receives. In general, the results were consistent with those previously reported in studies related to the use of ICT in the educational settings.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,061

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,069
Tête enseignante GPT0,441
Écart entre enseignants0,372 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations194
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Education StudiesMême sujetOnline and Blended LearningTravaux en français237 207