Accessing embodied object representations from vision: A review.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Theories of embodied cognition (EC) propose that object concepts are represented by reactivations of sensorimotor experiences of different objects. Abundant research from linguistic paradigms provides support for the notion that sensorimotor simulations are involved in cognitive tasks like comprehension. However, it is unclear whether object concepts, as accessed from the visual presentation of objects, are embodied. In the present article we review a large body of visual cognitive research that addresses 5 main predictions of the theory of EC. First, EC accounts predict that visual presentation of manipulable objects, but not nonmanipulable objects, should activate motor representations. Second, EC predicts that sensorimotor activity is necessary to perform visual-cognitive tasks such as object naming. Third, EC posits the existence of distinct neural ensembles that integrate information from action and vision. Fourth, EC predicts that relationships between visual and motor activity change throughout development. Fifth, EC predicts that the visual presentation of objects or actions should prime performance cross-modally. We summarize findings from neuroimaging, neuropsychology, neurophysiology, development, and behavioral paradigms. We show that while much of the research published so far demonstrates that there is a relationship between visual and motoric representations, there is no evidence supporting a strong form of EC. We conclude that sensorimotor simulations may not be required to perform visual cognitive tasks and highlight a number of directions for future research that could provide strong support for EC in visual cognitive paradigms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,119 | 0,028 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle