Accessing embodied object representations from vision: A review.
Notice bibliographique
Résumé
Theories of embodied cognition (EC) propose that object concepts are represented by reactivations of sensorimotor experiences of different objects. Abundant research from linguistic paradigms provides support for the notion that sensorimotor simulations are involved in cognitive tasks like comprehension. However, it is unclear whether object concepts, as accessed from the visual presentation of objects, are embodied. In the present article we review a large body of visual cognitive research that addresses 5 main predictions of the theory of EC. First, EC accounts predict that visual presentation of manipulable objects, but not nonmanipulable objects, should activate motor representations. Second, EC predicts that sensorimotor activity is necessary to perform visual-cognitive tasks such as object naming. Third, EC posits the existence of distinct neural ensembles that integrate information from action and vision. Fourth, EC predicts that relationships between visual and motor activity change throughout development. Fifth, EC predicts that the visual presentation of objects or actions should prime performance cross-modally. We summarize findings from neuroimaging, neuropsychology, neurophysiology, development, and behavioral paradigms. We show that while much of the research published so far demonstrates that there is a relationship between visual and motoric representations, there is no evidence supporting a strong form of EC. We conclude that sensorimotor simulations may not be required to perform visual cognitive tasks and highlight a number of directions for future research that could provide strong support for EC in visual cognitive paradigms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».