THE EVOLUTION OF TRADE-OFFS: TESTING PREDICTIONS ON RESPONSE TO SELECTION AND ENVIRONMENTAL VARIATION
Notice bibliographique
Résumé
The concept of phenotypic trade-offs is a central element in evolutionary theory. In general, phenotypic models assume a fixed trade-off function, whereas quantitative genetic theory predicts that the trade-off function will change as a result of selection. For a linear trade-off function selection will readily change the intercept but will have to be relatively stronger to change the slope. We test these predictions by examining the trade-off between fecundity and flight capability, as measured by dorso-longitudinal muscle mass, in four different populations of the sand cricket, Gryllus firmus. Three populations were recently derived from the wild, and the fourth had been in the laboratory for 19 years. We hypothesized that the laboratory population had most likely undergone more and different selection from the three wild populations and therefore should differ from these in respect to both slope and intercept. Because of geographic variation in selection, we predicted a general difference in intercept among the four populations. We further tested the hypothesis that this intercept will be correlated with proportion macropterous and that this relationship will itself vary with environmental conditions experienced during both the nymphal and adult period. Observed variation in the phenotypic trade-off was consistent with the predictions of the quantitative genetic model. These results point to the importance of modeling trade-offs as dynamic rather than static relationships. We discuss how phenotypic models can incorporate such variation. The phenotypic trade-off between fecundity and dorso-longitudinal muscle mass is determined in part by variation in body size, illustrating the necessity of considering trade-offs to be multi factorial rather than simply bivariate relationships.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».