MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139212596

School disaster planning for children with disabilities a critical review of the literature

2011· review· en· W2139212596 sur OpenAlexaboutno aff
Helen Boon, Lawrence H. Brown, Komla Tsey, Rick Speare, Paul Pagliano, Kim Usher, Brenton Clark

Notice bibliographique

RevueResearchOnline at James Cook University (James Cook University) · 2011
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisaster Management and Resilience
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVulnerability (computing)Natural disasterGovernment (linguistics)MainstreamingEmergency managementSocioeconomic statusPolitical scienceEconomic growthPsychologySpecial educationEnvironmental healthMedicineGeographyPedagogyEconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Human systems have to adapt to climate change and the natural disasters predicted to increase in frequency as a result. These disasters have both direct and indirect health effects. Certain groups, the poor, the elderly, children and those with disabilities are set to be more seriously impacted by disasters because of their greater inherent vulnerability. Adaptation to the health impacts of disasters requires the cooperation and input from all sectors of government and civil society, including schools. This critical literature review examined the body of peer reviewed literature published in English addressing school disaster planning policies with a particular focus on children with disabilities. Results show that children and youth with disabilities are especially vulnerable to disasters because of socioeconomic and health factors inherent to disabilities. While schools in the U.S. have policies to deal with disasters, these policies are neither comprehensive nor inclusive. The empirical evidence base from which they are developed is severely limited. No publications were identified that represent the current disaster planning of schools in countries like Australia, the UK or Canada. Recommendations for future research are outlined to bridge knowledge gaps and help establish appropriate and inclusive school disaster policies for children with disabilities.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueResearchOnline at James Cook University (James Cook University)Même sujetDisaster Management and ResilienceTravaux en français237 207