MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139235771 · doi:10.1167/iovs.11-9309

Influence of Clinically Invisible, but Optical Coherence Tomography Detected, Optic Disc Margin Anatomy on Neuroretinal Rim Evaluation

2012· article· en· W2139235771 sur OpenAlexafffund
Alexandre Soares Castro Reis, Neil O’Leary, Hongli Yang, Glen P. Sharpe, Marcelo T. Nicolela, Claude F. Burgoyne, Balwantray C. Chauhan

Notice bibliographique

RevueInvestigative Ophthalmology & Visual Science · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlaucoma and retinal disorders
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésOptical coherence tomographyGlaucomaMargin (machine learning)Optic diskOphthalmologyPhysicsNuclear medicineAnatomyGeologyMedicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: We previously demonstrated that most eyes have regionally variable extensions of Bruch's membrane (BM) inside the clinically identified disc margin (DM) that are clinically and photographically invisible. We studied the impact of these findings on DM- and BM opening (BMO)-derived neuroretinal rim parameters. METHODS: Disc stereo-photography and spectral domain optical coherence tomography (SD-OCT, 24 radial B-scans centered on the optic nerve head) were performed on 30 glaucoma patients and 10 age-matched controls. Photographs were colocalized to SD-OCT data such that the DM and BMO could be visualized in each B-scan. Three parameters were computed: (1) DM-horizontal rim width (HRW), the distance between the DM and internal limiting membrane (ILM) along the DM reference plane; (2) BMO-HRW, the distance between BMO and ILM along the BMO reference plane; and (3) BMO-minimum rim width (MRW), the minimum distance between BMO and ILM. Rank-order correlations of sectors ranked by rim width and spatial concordance measured as angular distances between equivalently ranked sectors were derived. RESULTS: The average DM position was external to BMO in all quadrants, except inferotemporally. There were significant sectoral differences among all three rim parameters. DM-HRW and BMO-HRW sector ranks were better correlated (median ρ = 0.84) than DM-HRW and BMO-MRW (median ρ = 0.55), or BMO-HRW and BMO-MRW (median ρ = 0.60) ranks. Sectors with the narrowest BMO-MRW were infrequently the same as those with the narrowest DM-HRW or BMO-HRW. CONCLUSIONS: BMO-MRW quantifies the neuroretinal rim from a true anatomical outer border and accounts for its variable trajectory at the point of measurement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,376
Écart entre enseignants0,336 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations262
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigative Ophthalmology & Visual ScienceMême sujetGlaucoma and retinal disordersTravaux en français237 207