MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139246682 · doi:10.2514/6.2006-3000

Side Force Generation Mechanism for a Missile with Nose-Mounted Micro-Structures

2006· article· en· W2139246682 sur OpenAlexaff
D. Corriveau, Nicolas Hamel, Franklin Wong

Notice bibliographique

Revue24th AIAA Applied Aerodynamics Conference · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueParticle Dynamics in Fluid Flows
Établissements canadiensDefence Research and Development Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMechanism (biology)MissileComputer scienceAerospace engineeringEngineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Using nose-mounted micro-structures, it was shown experimentally and computationally in earlier publications by the authors that signiflcant side force could be generated at moderate angles-of-attack and for supersonic ∞ow on a generic missile conflguration. Under these ∞ow conditions, a \clean slender body does not usually experience any lateral or side forces. In the current study, additional numerical simulations were performed in order to determine the mechanism by which the nose-mounted micro structures contribute to the generation of a side force at moderate angles-of-attack. The computational results show that the presence of the micro-structure on the nose contributes to the formation of a vortex that eventually merges with one of the two standard counter-rotating leeside vortices that form when a slender body is placed at angle-of-attack. The ∞ow efiector shed vortex being much stronger than the leeside ∞ow separation generated vortex, entrains the latter one to eventually merge into a single stronger vortex. The newly formed vortex, being stronger than the opposite side vortex, is forced to move upward above the missile’s leeside. In turn, this results in higher surface pressure on that side of the missile and hence the formation of a side force.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,212
Écart entre enseignants0,201 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue24th AIAA Applied Aerodynamics ConferenceMême sujetParticle Dynamics in Fluid FlowsTravaux en français237 207