The opinion of patients at a local South Africa teaching hospital on physician-industry relations
Notice bibliographique
Résumé
Objectives: This study aimed to determine how South African patients at a regional state hospital perceived the practice of physicians accepting gifts from the pharmaceutical industry. The physician-patient relationship is built on trust, with an understanding that the physician will act ethically and in patients' best interests. This trust is violated when physicians make patient management decisions that are motivated by a desire for personal gain. Gift giving is a technique that is commonly used by the pharmaceutical industry to influence physician prescribing and procurement practice.Design: This was an observational, cohort study that used a questionnaire among postoperative patients.Setting and subjects: Written informed consent was obtained from 200 postoperative adult patients at Grey's Hospital, Pietermaritzburg.Outcome measures: Patients' opinions regarding physician-industry relations focused on four main areas: acceptability of gift giving, the monetary value of gifts, patient knowledge of physicians' involvement with the medical industry, and the perceived potential influence of gifts on physicians decision-making.Results: Sixty-two per cent of patients felt that it was unacceptable for physicians to accept a gift from a pharmaceutical company, and 80% believed that doctors were influenced by accepting gifts. Eighty-one per cent of patients preferred to be cared for by a doctor who had no relationship with, or did not accept gifts from, pharmaceutical companies.Conclusion: The majority of patients in this study do not agree with the practice of gift giving, particularly when it led to personal gain for the physicians. Patients believed that when physicians accepted gifts it influenced their decision-making, and indicated that they would prefer to be cared for by physicians without ties to the medical industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».