MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139287913 · doi:10.20343/teachlearninqu.1.2.63

A Call for Expanding Inclusive Student Engagement in SoTL

2013· article· en· W2139287913 sur OpenAlexafffund
Peter Felten, J. Bragg, Michael Bumbry, Jennifer Hill, Karen Hornsby, M Pratt, Saranne Weller

Notice bibliographique

RevueTeaching & Learning Inquiry The ISSOTL Journal · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education Practises and Engagement
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesUniversity of the West of EnglandKing's College LondonMcMaster UniversityLoyola University ChicagoElon University
Mots-clésTransformative learningRedressStudent engagementDiversity (politics)Scholarship of Teaching and LearningHigher educationPedagogySociologyWork (physics)Mathematics educationPsychologyPolitical scienceTeaching methodEngineeringTeaching and learning center

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Scholars in higher education increasingly recognize the transformative potential of student-faculty partnerships focused on inquiry into teaching and learning. However, some students tend to be privileged in SoTL initiatives while others are discouraged, implicitly or explicitly, from engaging in this work. In this paper, we consider why certain students tend to be excluded from SoTL, summarize the possible developmental gains made by students and faculty when diverse student voices are included, and highlight strategies for generating a more inclusive SoTL. We call for expanding student engagement in SoTL by encouraging a diversity of student voices to engage in co-inquiry with faculty. Inclusive engagement has tremendous potential to enhance student and faculty learning, to deepen SoTL initiatives, and to help redress the exclusionary practices that too often occur in higher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,063
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,061
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,063
Score d'incertitude au seuil0,333

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0630,061
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0160,031
Communication savante0,0230,026
Science ouverte0,0040,067
Intégrité de la recherche0,0090,014
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,079
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,371 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations122
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTeaching & Learning Inquiry The ISSOTL JournalMême sujetHigher Education Practises and EngagementTravaux en français237 207