MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139296722 · doi:10.1104/pp.109.140566

Photosystem II and Pigment Dynamics among Ecotypes of the Green Alga <i>Ostreococcus</i>

2009· article· en· W2139296722 sur OpenAlexaff
Christophe Six, Ryan Sherrard, Marie Lionard, Suzanne Roy, Douglas A. Campbell

Notice bibliographique

RevuePLANT PHYSIOLOGY · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiquePhotosynthetic Processes and Mechanisms
Établissements canadiensUniversité du Québec à RimouskiMount Allison University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésXanthophyllBiologyPhotosystem IIBotanyPhotoinhibitionPhotosynthesis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We investigated the photophysiological responses of three ecotypes of the picophytoplankter Ostreococcus and a larger prasinophyte Pyramimonas obovata to a sudden increase in light irradiance. The deepwater Ostreococcus sp. RCC809 showed very high susceptibility to primary photoinactivation, likely a consequence of high oxidative stress, which may relate to the recently noted plastid terminal oxidase activity in this strain. The three Ostreococcus ecotypes were all capable of deploying modulation of the photosystem II repair cycle in order to cope with the light increase, but the effective clearance of photoinactivated D1 protein appeared to be slower in the deepwater Ostreococcus sp. RCC809, suggesting that this step is rate limiting in the photosystem II repair cycle in this strain. Moreover, the deepwater Ostreococcus accumulated lutein and showed substantial use of the xanthophyll cycle under light stress, demonstrating its high sensitivity to light fluctuations. The sustained component of the nonphotochemical quenching of fluorescence correlated well with the xanthophyll deepoxidation activity. Comparisons with the larger prasinophyte P. obovata suggest that the photophysiology of Ostreococcus ecotypes requires high photosystem II repair rates to counter a high susceptibility to photoinactivation, consistent with low pigment package effects in their minute-sized cells.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,345

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,184
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePLANT PHYSIOLOGYMême sujetPhotosynthetic Processes and MechanismsTravaux en français237 207