MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139297261 · doi:10.3233/sav-2011-0624

Dynamic Response of a Beam Subjected to Moving Load and Moving Mass Supported by Pasternak Foundation

2012· article· en· W2139297261 sur OpenAlexaff
Rajib Ul Alam Uzzal, Rama Bhat, Waiz Ahmed

Notice bibliographique

RevueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals) · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRailway Engineering and Dynamics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMoving loadDeflection (physics)Bending momentBending stiffnessShear and moment diagramPartial differential equationBeam (structure)StiffnessStructural engineeringDynamic load testingAdded massStructural dynamicsDifferential equationMechanicsMathematicsMathematical analysisPhysicsClassical mechanicsEngineeringFinite element methodVibrationAcoustics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents the dynamic response of an Euler- Bernoulli beam supported on two-parameter Pasternak foundation subjected to moving load as well as moving mass. Modal analysis along with Fourier transform technique is employed to find the analytical solution of the governing partial differential equation. Shape functions are assumed to convert the partial differential equation into a series of ordinary differential equations. The dynamic responses of the beam in terms of normalized deflection and bending moment have been investigated for different velocity ratios under moving load and moving mass conditions. The effect of moving load velocity on dynamic deflection and bending moment responses of the beam have been investigated. The effect of foundation parameters such as, stiffness and shear modulus on dynamic deflection and bending moment responses have also been investigated for both moving load and moving mass at constant speeds. Numerical results obtained from the study are presented and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,419
Écart entre enseignants0,365 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDOAJ (DOAJ: Directory of Open Access Journals)Même sujetRailway Engineering and DynamicsTravaux en français237 207