MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2139303494 · doi:10.1111/jocn.12198

How do nurse practitioners in acute care affect perceptions of team effectiveness?

2013· article· en· W2139303494 sur OpenAlexafffundabout
Kelley Kilpatrick

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Nursing · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueNursing Roles and Practices
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversité de MontréalHôpital Maisonneuve-Rosemont
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésNursingAffect (linguistics)Health careAcute careTeam effectivenessMedicinePerceptionFocus groupDistrict nursePsychologyKnowledge management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AIMS AND OBJECTIVES: To describe how acute care nurse practitioners affect perceptions of team effectiveness. BACKGROUND: Acute care nurse practitioners provide safe and effective care to patients. There is limited evidence of the effects of acute care nurse practitioner roles on healthcare teams, and many of the findings are contradictory. Research is lacking to describe how nurse practitioners affect perceptions of team effectiveness. DESIGN: A descriptive multiple-case study undertaken in two university-affiliated teaching hospitals in Canada. METHODS: Data were collected from March-May 2009. Data sources included interviews (n = 59), time and motion study, non-participant observations, documents and field notes. Interviews were conducted individually or in groups using a semi-structured interview guide. Data were analysed within and across the cases to identify similarities and differences in perceptions of team effectiveness. RESULTS: Team members believed the nurse practitioners improved the team's effectiveness. They identified six team processes they believed were improved by the addition of the nurse practitioners to the teams. The processes included decision-making, communication, cohesion, care coordination, problem-solving and focus on patients and families. DISCUSSION: The study contributes to our understanding of how nurse practitioners affect perceptions of team effectiveness. Improved team communication and care coordination were believed to be particularly important. Nurse practitioner can facilitate patient- and family-centred care in healthcare teams. CONCLUSION: Nurse practitioners improve perceptions of team effectiveness. Further work is needed in different contexts and with patients and families to determine their perceptions of team effectiveness. RELEVANCE TO CLINICAL PRACTICE: The nurse practitioner role was believed to be particularly important to improve team communication and care coordination. This constitutes an added value of acute care nurse practitioners roles in healthcare teams. Nurse practitioner roles contribute to patient-centred care and can improve the quality and safety of the care provided to patients and families.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,225
Score d'incertitude au seuil0,860

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,528
Écart entre enseignants0,478 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations29
Publié2013
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical NursingMême sujetNursing Roles and PracticesTravaux en français237 207